Инициативы ФАС — сигнал времени

С сентября месяца ФАС активно разъясняет свою позицию, а общество анализирует сложившуюся ситуацию. О том, как инициативы ФАС можно повернуть во благо отечественному рыболовству в интервью журналу «Рыба и Морепродукты» рассказал депутат Государственной Думы от Сахалинской области Георгий Карлов.

— Георгий Александрович, на сколько, на Ваш взгляд в инициативах ФАС реальна угроза по отмене «исторического принципа»?

— Говорить, что в отрасли всё плохо и ставить под сомнение «исторический принцип», который является базовой основой всего мирового рыболовства, как это вначале звучало со стороны ФАС — нельзя. Положительная динамика социально-экономического развития нашего рыбного хозяйства за 2008-2013 годы очевидна. Рыбаки благодарны Росрыболовству за то, что в 2008 году удалось закрепить за предприятиями доли квот на 10-летний период. Ведь без этого оборотных средств рыбаку не привлечь, а уж о долгосрочном инвестировании в основной капитал промысловых компаний и говорить не приходится. И, конечно же, все достижения нашего рыболовства за эти годы мы должны не только сохранить, но и преумножить.

В течение последнего времени со стороны ФАС неоднократно озвучивались заявления о подтверждении сохранения «исторического принципа» в отрасли. Ведь от этого нам никуда не уйти, так принято во всём мире, равно как и рыболовство относится во всём мире к сельскому хозяйству, а рыбохозяйственные объединения тоже входят в состав сельскохозяйственных и продовольственных ассоциаций. Такова мировая практика. А вспомните, сколько было споров и дискуссий, когда Росрыболовство перешло в ведение Минсельхоза.

Проявляется совсем другая проблема. За «историческим принципом», вопросом который уже неоднократно подтвердили все, включая ФАС, рыбаки не видят дорожной карты естественного развития отрасли, которую предложила ФАС. А ведь там с десяток ключевых и весьма непростых вопросов развития отраслевого законодательства, которые требуют внимательной детальной проработки. Ведь как бы хорошо не было, жизнь — это движение, развитие, в которой ничто не стоит на месте. А если и застаивается, то начинает давать сбои. Поэтому, если рассматривать инициативы ФАС как сигнал времени, сигнал смены эпох в отрасли, то видимо настала пора приведения отраслевого законодательства в соответствии с мировым.

— Какие основные проблемы на сегодняшний день Вы видите в отрасли?

Не секрет, что законодательство ряда ведущих рыболовных зарубежных стран — это законодательство прямого действия. Как пример можно привести известный закон Мангуссона — Стивенса, в котором даже прописано необходимое финансирование на соответствующие статьи, рыболовное законодательство Норвегии, Японии. У нас же законы часто содержат множество отсылочных норм, а порой и вовсе не состыкуются с зарубежным. И пример тому — не один.

Это и множество необходимых для заключения договоров, с которым сталкивается предприниматель, желающий производить рыбную продукцию, желающий организовать полную цепочку — от вылова до потребителя. Возможно, есть смысл подумать, как упростить эту систему. Это и не состыковка ряда норм международного рыболовства, в том числе и законодательства ЕС с ФЗ № 166 «О рыболовстве», из-за чего возникает упущенная выгода в виде невозможности освоения российских квот в международных конвенционных районах промысла и открытой части Мирового океана.

Это и так называемый «ветеринарный блок», проблемы ветеринарного оформления рыбной продукции. Сегодня мы имеем изжившую себя систему с множеством избыточных административных барьеров, которые ни коем образом не влияют на качество конечной продукции, которая попадает на стол потребителю. На смену должна прийти новая понятная и прозрачная система на основе гармонизации норм ВТО, проекта техрегламента Таможенного Союза «О безопасности рыбной продукции» и проекта закона «О ветеринарии».

— Какую дорожную карту развития отрасли предлагает ФАС, какие основные изменения в законодательство предлагает это ведомство?

— Во-первых, это вопрос по выявлению «квотных рантье». ФАС настаивает на уточнении требований к хозяйствующим субъектам в части введения ограничений по использованию рыбопромысловых судов. Во-вторых, ФАС выступило с законодательной инициативой в части ограничений осуществления рыболовства лицами, находящимися под контролем иностранного инвестора.

Также, ФАС указала на необходимость унификации порядка распределения прав на осуществление промышленного и прибрежного рыболовства с привязкой к единому договору. Среди прочего, предложено проработать и ряд других вопросов, в том числе:

— Об определении критериев конкурсов на право заключения договора о предоставлении РПУ для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства в части наличия рыбоперерабатывающего завода, осуществления переработки части объёма выловленных ВБР на собственных или арендованных мощностях, фактической численности и квалификации работников;

— О целесообразности определения порядка перехода права на закрепление долей квот и права на пользование ВБР по аналогии с порядком перехода права, предусмотренным ст. 17.1 ФЗ № 2395-1 «О недрах».

— Как же предлагается решать вопрос «рантье»?

— Росрыболовство провело анализ данных о ежегодных объёмах вылова ВБР с использованием арендованных судов за 2012 г., который в итоге показал, что к «рантье» на сегодняшний день можно отнести 134 пользователя, осуществляющих вылов ВБР исключительно с использованием арендованных судов и не имеющих береговой переработки. Данная категория пользователей вылавливает 4% от общего годового объёма добычи ВБР, что не является критичным. ФАС же настаивает на проведении в буквальном смысле переписи рыбаков, предприятий и флота, а также на более детальном анализе ситуации и каждого случая в отдельности в отношении выявления «рантье» и причин этого явления.

Однако, чтобы провести подробный и действительно эффективный анализ состояния и перспектив всей отрасли необходимо привлечение науки, бюджетное финансирование которой у нас сокращают, а институты реорганизуют. А в этом и кроется реальная проблема в прогнозировании и выборе стратегии развития. Что же касается стимулирования строительства флота и береговой переработки, то здесь обсуждаются различные подходы, в том числе и возможность запрета тайм-чартера.

Особо хочу подчеркнуть, что базовый исторический принцип — это одна сторона вопроса. Для эффективных пользователей, которые подтвердят свою промысловую историю он останется. Другой стороной современной международной практики ведения ответственного рыболовства и поддержания устойчивой ресурсной базы является соответствие закреплённой квоты промысловой мощности флота добывающей компании, что автоматически определяет эффективных пользователей и отсекает «рантье». Это механизм тонкой настройки законодательства, и в этом направлении необходимо двигаться. В ряде международных конвенций этот принцип активно развивается, и уже в ближайшем времени мы просто можем не вписаться в международные реалии, и как следствие потерять свои позиции по правам на ресурс за пределами нашей экономзоны.

Поэтому, приведение отечественного законодательства в соответствии с современной мировой практикой необходимо, чтобы придать отрасли новый импульс развития, прозрачность, открыть новые возможности роста на всех направлениях. В том числе, это позволит развивать отечественное рыболовство в международных конвенционных районах промысла и открытой части Мирового океана, эффективно добирать естественный океанический ресурс. И если взять инициативы ФАС под общественный контроль, такое партнёрство даст позитивные результаты.