Повышение эффективности функционирования рыбохозяйственного комплекса России

/ 4 октября 2007

Рыбное хозяйство занимает важное место в продовольственном комплексе страны, являясь одним из поставщиков ценных, незаменимых продуктов питания. Во всем мире рыбное хозяйство рассматривается как важнейший компонент обеспечения продовольственной безопасности государства. Рыбное хозяйство России в этом плане также не является исключением.

Не случайно большое внимание вопросам функционирования рыбной отрасли уделяется президентом Российской Федерации В. В. Путиным и Правительством страны.

В Мурманске 13—15 августа т. г. прошло совместное заседание Комиссии Правительства Российской Федерации по вопросам агропромышленного и рыбохозяйственного комплекса и межведомственной рабочей группы по реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» при Совете при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике.

Здесь собрались представители рыбохозяйственного комплекса наших приморских регионов, которые своим трудом способствуют возрождению России как мировой рыболовной державы. Закономерно выбрано и место проведения настоящего совещания.

Мурманск — это один из крупнейших рыбодобывающих регионов страны, в котором сосредоточено большое количество рыбопромысловых и перерабатывающих организаций, судостроительных и судоремонтных предприятий, функционирует крупнейший морской рыбный порт, находятся в эксплуатации около 500 судов рыбопромыслового флота. Географическое расположение Мурманска таково, что все существующие в рыбной отрасли проблемы, такие как преимущественный вывоз рыбного сырья за рубеж, отсутствие благоприятных условий для переработки сырья на российском берегу, создание упрощенного порядка многоразового пересечения государственной границы при проведении рыбного промысла в прибрежной зоне и другие, здесь проявляются особенно остро и требуют своего решения.

Все выступления участников заслуживают большого внимания и осмысления. Со многими оценками и замечаниями трудно не согласиться.

Первые выводы позволяют констатировать, что отрасль по-прежнему находится в сложном положении. Причины этого известны и назывались здесь:

1. Несовершенство нормативно-правовой базы в области рыболовства.

2. Тяжелое финансовое положение предприятий рыбохозяйственного комплекса и тесно связанная с этим проблема неудовлетворительного состояния материально-технической базы, обновления основных фондов, состояние которых перешагнуло допустимую отметку.

3. Сокращение присутствия российского флота в исключительной экономической зоне иностранных государств, конвекционных районах и открытых частях Мирового океана, которое также связано с финансовой подосновой.

4. Особую озабоченность вызывает продолжающееся снижение запасов сырьевой базы в исключительной экономической зоне России, ощутимое падение уровня которых приходится прежде всего на ценные промысловые виды и обусловлено также всеми вышеперечисленными причинами.

В этой связи особого внимания заслуживают проблемы охраны, воспроизводства и регулирования водных биологических ресурсов, их изучение и контроль за их использованием. Несомненно, для решения этих вопросов требуются дополнительные силы и средства.

Развитие прибрежного рыболовства, преследующее цель загрузки отечественных перерабатывающих мощностей с глубокой переработкой сырья в готовую потребительскую тару и красочную упаковку — политически верное решение, хотя и ставящее новые технологические, организационные и правовые задачи.

Но главное — инвестиции, эта проблема как никогда актуальна и для Камчатского края. Как подойти к этой проблеме? Есть несколько вариантов. При развитии береговых рыбопромышленных предприятий одним из основных направлений должно стать закрепление и развитие тенденции глубокой обработки сырья, выпуска продукции с высокой добавленной стоимостью и с преимущественной ее ориентацией на внешне регулируемый, со стороны государства, рынок рыбопродукции, обеспечивающей получение большой сравнительной эффективности при всех возможных вариантах направления сырья в обработку.

Для эффективного функционирования предприятий рыбохозяйственного комплекса есть реальная возможность использовать средства иностранных инвесторов. Надо активнее привлекать эти средства в виде долгосрочных кредитов, прямого привлечения средств зарубежных инвесторов с целью их участия в развитии предприятий отрасли. Одной из форм иностранных кредитов могут служить средства с условиями возврата поставками рыбопродукции, на что с охотой идут иностранные партнеры.

Для привлечения иностранных инвесторов следует рассмотреть вопросы:

— об освобождении от налога на добавленную стоимость на импортируемое технологическое оборудование и запчасти к нему. При этом особое внимание должно быть уделено стимулированию импорта машин, которое или вообще не производится в России, или производится в недостаточном объеме;

— о стимулировании сделок, в которых зарубежный партнер оставляет машины, оборудование, технологии в обмен на сырье и полуфабрикаты, производимые на поставленном оборудовании.

В настоящее время российское рыболовство имеет целый ряд перспективных и до настоящего времени не получивших развития направлений, реализация которых позволит получить значительные финансовые средства.

К таким направлениям относятся:

— развитие производства биологически активных препаратов, пищевых добавок;

— создание на новой технологической основе водорослевой подотрасли;

— рыболовный туризм, в том числе и международный.

Так, научно-исследовательскими организациями отрасли, где ведущие позиции по-прежнему занимает Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии (ВНИРО), разработан ряд биологически активных веществ, имеющих широкий диапазон показаний (сердечно-сосудистые заболевания, иммунодефицит, иммунокоррекция, болезни печени и почек). Указанные вещества (альгинат кальция, фосфолипидный концентрат, хитозан и проч.) зарегистрированы и разрешены для медицинского применения и промышленного выпуска.

Очень большие перспективы имеет рыболовный туризм, представляющий принципиально новую для России форму и технологию туристического обслуживания. Положительный пример здесь показывает нам опыт Камчатки, где иностранцы охотно пользуются рыболовными турами.

Все эти проекты можно осуществить в рамках Федерального агентства по рыболовству.

По экспертным оценкам прибыль от внедрения только этих проектов оценивается сумму, превышающую 800 млн. долл. США, что позволит привлечь дополнительные финансовые средства в Федеральный бюджет Российской Федерации.

Другим важным моментом является создание благоприятных условий для захода российских кораблей в отечественные порты.

Снижение потребления рыбопродукции на душу населения почти вдвое объясняется не только сокращением вылова и ростом экспорта, но и нежеланием российских судов заходить в наши порты.

Все дело в системе таможенно-тарифного регулирования и обработки судов в портах. Лизинговый и бербоут-чартерный флот избегает российских портов из-за необходимости единовременной уплаты таможенных платежей и налогов за суда (только НДС 20% от стоимости судна), а отечественный флот после ремонта — за стоимость ремонта, да плюс за запчасти.

Серьезной проблемой является также несогласованная работа более десятка служб, контролирующих приходящие в порт суда. Вынужденные длительные простои судов утяжеляют себестоимость продукции. В результате суда идут даже на межпутинный отстой в иностранные порты, не говоря уже о разгрузке. А если к этому добавить необходимость уплаты налогов и пошлин по комплектующим, запасным частям и материалам для ремонта рыбопромыслового флота, то легко понять, почему стареет флот, деградируют отечественные судоремонт и судостроение, простаивают морские рыбные порты и все больше рыбы уходит за границу.

Проблема упрощения и ускорения процедуры портового оформления может быть решена оперативно — путем нормативного ограничения времени оформления и контроля судов, заходящих в порт, и количества контролеров, имеющих право пониматься на борт. Целесообразно было бы также объединять проверяющих в комплексные бригады, опыт работы которых в некоторых портах уже имеется. Есть опыт решения и таможенно-тарифной проблемы.

В 2005 году Правительство Российской Федерации в порядке эксперимента разрешило одному судну, работающему на условиях бербоут-чертера, заходить в российский порт без уплаты НДС (20%) и таможенной пошлины (5%).

В результате за год работы было уплачено за ввезенную, переработанную и реализованную на территории Росси рыбную продукцию налогов и сборов в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды 1,2 млн. долл. США.

Это по одному бербоутному рыбопромысловому судну, а у нас их около 200, работающих в режиме «летучих голландцев». Перемножим эту цифру хотя бы на 1 млн. долларов США, и получится ощутимая прибавка к бюджету, превышающая налоговые и таможенные платежи, которые все равно не платятся.

Проведенные экономические исследования дают нам основания прогнозировать, что реализация предложенной системы мер по повышению эффективности функционирования рыбохозяйственного комплекса страны создаст реальные условия для наращивания объемов производства, получения необходимых средств для воспроизводства основных фондов и осуществления хозяйственной деятельности. Расчеты подтверждают реальную возможность увеличения к 2008 году поставок рыбных товаров на внутренний рынок на 55 тысяч тонн, что позволит довести сренедушевое их потребление населением России до в год против.

Дальнейшее развитие отрасли в обозначенной перспективе обеспечит создание в отрасли дополнительно не менее 130 тысяч рабочих мест, увеличение в два раза отчислений средств в федеральный и местные бюджеты.

Хотел бы остановиться на примере Камчатской области. Принятие Федерального Закона № 166 «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» явилось значительным позитивным событием, которое позволит предприятиям рыбохозяйственного комплекса Камчатки работать на перспективу.

Но двухлетняя работа выявила правовые и экономические проблемы, пути их решения могли бы быть следующие:

1. В рамках реализации Концепции развития рыбного хозяйства Российской Федерации на период до 2020 года (одобрена распоряжением Правительства РФ от 2 сентября. № 1265-р) разработать государственную программу развития рыбного хозяйства Российской Федерации путем формирования отдельного приоритетного национального проекта «Рыбное хозяйство Российской Федерации», в котором:

— предусмотреть экономическое стимулирование деятельности по освоению малорентабельных объектов промысла;

— определить пределы действия разрешения, а также порядок осуществления контроля в отношении российских рыбопромысловых судов;

— обеспечить разработку региональных программ развития и расширения масштабов искусственного воспроизводства водных биоресурсов;

— обозначить отраслевую программу специализированной подготовки и переподготовки кадров для различных направлений рыбохозяйственного комплекса для Дальневосточного региона, а также других приморских субъектов — такая программа должна быть углубленной и интегрированной, с учетом все усложняющихся условий и технологий рыбопромысловой деятельности и включающая выполнение требований различных морских и рыболовных конвенций и договоров;

— закрепить роль субъектов Российской Федерации в регулировании освоения неиспользуемых ресурсов Мирового океана;

— предусмотреть экономическое стимулирование организаций, осуществляющих строительство новых судов на российских судоверфях;

— предусмотреть необходимое бюджетное финансирование рыбохозяйственных исследований для более точной оценки состояния запасов водных биоресурсов, а также создание нормативной базы для исследований новых и недоиспользуемых объектов и районов промысла.

2. Ввести оперативное регулирование промыслом, поскольку при скоротечности лососевой путины существующая система утверждения дополнительных лимитов тихоокеанских лососей (по принципу утверждения первоначального проекта ОДУ), показала свою полную несостоятельность (в 2004, 2005 и 2006 годах). При этом оперативное регулирование — это возможность в считанные часы принимать решения о продолжении промысла сверх предварительно установленных лимитов в случае массовых подходов лососей, что позволяет предотвратить катастрофические последствия переполнения нерестилищ, либо прекратить промысел при заходе лососей ниже ожидаемых объемов.

3. Обеспечить реализацию полномочий по управлению рыбохозяйственным комплексом в субъектах РФ (для организации спортивного и любительского рыболовства, промысла для нужд коренных и малочисленных народов Севера (КМНС), промышленного освоения прибрежных квот и ресурсов внутренних вод (в том числе тихоокеанских лососей), по разработке региональных программ по изучению и воспроизводству водных биологических ресурсов (ВБР), с учетом постоянно действующих бассейновых научно-промысловых советов, а также региональных рыбохозяйственных советов.

Бассейновые научно-промысловые советы, как звено системы государственного управления, должны вырабатывать и принимать решения по организации промысла по вышеупомянутым направлениям, организовывая взаимодействие всех территориальных подразделений федеральных органов исполнительной власти.

4. С целью сокращения браконьерства, увеличения поступлений в бюджет и загрузки отечественной рыбоперерабатывающей промышленности, необходимо ввести государственный контроль за передачей рыбы иностранным хозяйствующим субъектам (по сути, экспортный контроль над внешней торговлей ВБР). При этом следует упростить процедуру разгрузки судов в наших портах, существенно сократить количество объектов, по которым устанавливается общий допустимый улов, квоты и ставки сбора за пользование ВБР, отладить механизм формирования, распределения и перераспределения (вторичного) квот и долей водных биоресурсов.

Кардинальное изменение системы учета добываемых водных биоресурсов возможно путем введения международных рыночных механизмов (например, рыбной биржи) и новой организации инспектирования хода добычи, перегрузки и продажи рыбы.

В срочном порядке следует создать единую государственную систему контроля за оборотом и сбытом рыбы в ВБР в целом. В технологическом плане необходимо создать современную систему учета и контроля рыбной продукции.

Создавать такую систему на основе обязательной регистрации продукции ВБР исключительно в порту представляется нецелесообразной.

Правильную, в своей основе, схему реформирования рыбной отрасли с введением уведомительного режима или даже принципа «Рыбу на берег», следует трактовать в современном смысле: применять современные электронные торговые системы и контролировать процессы через мобильные группы и мониторинг в реальном времени.

В основе учета и контроля должен лежать заявительный принцип об улове продукции через выставление улова на биржу и мониторинг рыбной продукции осмотрового типа или дистанционного.

Осмотровый мониторинг и контроль должен осуществляться специальными инспекторами рыбнадзора или межведомственными инспекционными мобильными группами (пограничная служба ФСБ, Федеральная таможенная служба, ФСБ, МВД и др.) непосредственно в момент перегрузки рыбы в море на транспортные или другие суда.

Это может осуществляться мобильными инспекционными группами непосредственно на бортах рыбодобывающих судов по их запросу или в специально фиксированных контрольных токах или через систему специальных перегрузчиков (например, выступающих в функции временных таможенных зон) или, как частный случай, представления улова в порту.

5. Необходима оптимизация уплаты сбора за пользование водными биоресурсами.

5.1 Оптимизация может предусматривать, как изменение порядка уплаты, так и снижение ставок, вплоть до нулевых, поскольку установление дифференцированных ставок налоговых соборов за 1 тонну лососей при промысле в море и во внутренних водоемах приводит к тому, что существующая разница в ставках препятствует промыслу лососевых. В соответствии со ст. 333, ч. 2 Налогового кодекса РФ налоговые сборы за морскую нерку в 4 раза превышают налоговые сборы за речную нерку, у морского и речного гольца — в 6 раз, у морской и речной горбуши — в 175 раз.

5.2 Механизм оплаты за пользование водными биоресурсами, при котором 10% суммы сборов оплачивается до выдачи разрешения на промысел, а остальная сумма вносится равными долями ежемесячно в период действия разрешения (как правило, 2—3 месяца), также препятствует рациональному промыслу. Система оплаты за ресурсы (Налоговый кодекс РФ) в настоящее время является по своей сути предоплатой (пользователь обязан после внесения 10% суммы выплачивать остальное равными долями в период действия разрешения на промысел).

5.3 Целесообразно установить более низкие ставки для отдельных видов пользования: при поставке уловов в свежем виде на территорию России для переработки на территории РФ или реализации населению, при использовании ВБР в целях организации спортивного и любительского рыболовства.

5.4 Необходимо решить вопрос с перераспределением платы за пользование объектами ВБР в части зачислений в федеральный и региональный бюджеты приморских субъектов Российской Федерации в равной пропорции от общего размера сборов конкретно по каждому приморскому региону.

При этом следует предусмотреть, что сборы за пользование анадромными видами рыб (тихоокеанскими лососями) оставлять в гораздо большем объеме в региональных бюджетах субъектов Российской Федерации, на территории которых осуществляется их воспроизводство и освоение.

Кроме того, следует урегулировать вопросы оптимизации ставок платы за пользование низкорентабельными и недоосваиваемыми объектами промысла.

5.5 Необходимо внести изменения в часть 7 статьи 333.3 Налогового кодекса РФ относительно уточнения периода, принимаемого за основу при применении пониженной ставки сбора за объекты водных биологических ресурсов для градо- и поселкообразующих российских рыбохозяйственных организаций, включенных в перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации.

Исчисление льготных ставок налоговых сборов, исходя из объемов квот, выделенных на бесплатной основе в 2001 году, нивелирует механизм льготного налогообложения градообразующих предприятий, осуществляющих промысел тихоокеанских лососей, поскольку 2001 год является нечетным годом и подходы тихоокеанских лососей в несколько раз ниже, нежели в четные (лососевые) годы. В частности, градообразующее предприятие Рыболовецкая артель Колхоз «Октябрь» получила в 2002 году на бесплатной основе такое количество квот тихоокеанских лососей, которое в 96 раз превышает объемы, выделенные указанному предприятию в 2001 году (2001 год — 33 тонны, в 2002 году — 3 170 тонн). Вместе с тем, льготному налогообложению по данному предприятию подлежат 33 тонны водных биоресурсов. Соответственно, разница в выделенных квотах влияет на объемы представленных льгот и не позволяет эффективно использовать градообразующие предприятия в вопросах жизнеобеспечения населенных пунктов.

Следует дополнить часть 7 статьи 333.3 Налогового кодекса РФ в части применения пониженной ставки сбора в отношении объема промышленных квот тихоокеанских лососей не превышающего годового объема промышленных квот тихоокеанских лососей выделенного этим организациям на бесплатной основе в 2002 году.

6. Необходимо устранить административные ограничения по процедуре утверждения и корректировки ОДУ водных биологических ресурсов. Следует ограничить применение системы ОДУ высокорентабельными объектами промысла (минтай, треска, палтусы, ценные виды камбал, шельфовые виды крабов, ценные виды креветок, морские ежи Приморья и южных Курил и других). Освоение малорентабельных и неосваиваемых объектов промысла вести на основе специально установленных плавил доступа к этим объектам, в том числе как приловы для первой группы промысла. Утвердить перечень ВБР, для которых устанавливаются общие допустимые уловы, а также установить меры регулирования промысла видов ВБР, для которых общие допустимые уловы не устанавливаются. Разработать механизм оперативного перераспределения квот при условии возникновения угрозы их неосвоения конкретными рыбопромышленниками, вызванными различными обстоятельствами (отсутствие флота, арест или поломка рыбодобывающего флота и прочее).

7. Понятие «прибрежное рыболовство» вывести из предмета правового регулирования Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» путем принятия Федерального закона «О прибрежном рыболовстве». Установить, что основной целью прибрежного рыболовства является поддержание и развитие социально-экономической инфраструктуры прибрежных регионов и отдаленных прибрежных рыбацких поселков Российской Федерации на основе рационального использования водных биоресурсов, прилежащих к их побережью морских районов, составляющих одну из основ жизни и деятельности населения соответствующих территорий.

Прибрежное рыболовство — промышленное рыболовство, осуществляемое как с берега, так и с использованием рыбопромысловых судов, и доставка уловов в живом или охлажденном виде на территорию Российской Федерации для реализации или переработки на береговых предприятиях.

Зоны прибрежного рыболовства для каждого приморского субъекта Российской Федерации, а также перечень типов судов и орудий лова, используемых для прибрежного рыболовства, следует устанавливать на основе предложений соответствующих субъектов Российской Федерации. Современные нормативные правовые основы доступа пользователей к водным биоресурсам должны учитывать наличие необходимых промысловых мощностей, береговой перерабатывающей базы для целей прибрежного рыболовства, а также их социально-экономической значимости в конкретных поселениях приморских регионов Дальневосточного региона.

8. Рассмотреть возможность использования мер, когда договоры об аренде судов, доверительном управлении ими или по договорам о совместной деятельности в обязательном порядке проходили государственную регистрацию в морских рыбных портах с освидетельствованием в установленном порядке на соответствие требованиям МКУБ, что необходимо в целях безопасности мореплавания и рыболовства.

9. Оптимизация уже реформированных бассейновых управлений органов рыбоохраны и передача им контрольно-надзорных функций в этой сфере деятельности.

Одной из основных причин браконьерства является низкая эффективность действующей системы охраны водных биоресурсов.

Согласно пп «а» п. 3 постановления Правительства РФ от 20.05.2005 № 37 «О возложении на федеральные органы исполнительной власти осуществления некоторых функций в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов» Россельхознадзор осуществляет государственный контроль в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов. При этом федеральный закон определяет сферу сохранения водных биоресурсов как: поддержание водных биоресурсов или их восстановление до уровней, при которых может быть обеспечена максимальная устойчивая добыча (вылов) водных биоресурсов и их биологическое разнообразие, посредством осуществления на основе научных данных мер по изучению, охране, воспроизводству, рациональному использованию водных биоресурсов и охране, воспроизводству, рациональному использованию водных биоресурсов и охране среды их обитания (п. 7 ст. 1 З от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов»).

Функция охраны морских биологических ресурсов возложена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29 августа. № 950 «О мерах по обеспечению охраны биологических ресурсов и государственного контроля в этой сфере» на Государственную морскую инспекцию пограничной службы ФСБ России.

Таким образом, функции контроля и охраны «размыты» по различным ведомствам: Пограничная служба ФСБ, Россельхознадзор, субъекты Российской Федерации. Причем ряд функций дублируется, а ряд полномочий (возложенных на субъекты Российской Федерации) ограничивается федеральными нормативными актами. Охрана водных биоресурсов экономической зоны, континентального шельфа и территориального моря осуществляется военизированной федеральной структурой, действия которой недоступны для огласки общественностью и неподконтрольны Правительству Российской Федерации и федеральным органам, в полномочия которых входит осуществление контроля за охраной и соблюдением природоохранного законодательства.

Существующие масштабы браконьерского лова, сохраняющиеся несмотря на принятые меры по ужесточению санкций за незаконный промысел, требуют принятия срочных мер по изменению сложившейся системы. Необходимо создание единой федеральной службы по охране водных биоресурсов, контролю и надзору за их использованием. Данное ведомство должно осуществлять свои полномочия в отношении всех водных биоресурсов во внутренних водах (в том числе морских, в территориальном море, исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации. При этом оно должно быть гражданским, а его деятельность прозрачной и доступной для общественности.

10. В Законе «О государственной границе РФ» от 06.10.1997 года (в редакции Закона № 131-ФЗ) определен порядок пересечения транспортных средств (в том числе рыбопромысловых судов, осуществляющих прибрежное рыболовство) и грузов через государственную границу Российской Федерации. Этот порядок абсолютно не приемлем для судов, осуществляющих прибрежное рыболовство, т. к. при каждом пересечении границы им необходимо производить все таможенные и пограничные оформления (вплоть до продуктов питания).

На сегодняшний день приняты поправки в ст. 6 и 9 этого закона для упрощения перехода границы для судов прибрежного рыболовства через 12-мильную зону. На основании этого Правительством РФ были даны поручения ФПС РФ разработать механизм многократного пересечения государственной границы судами прибрежного рыболовства. Данный порядок до сих пор находится на согласовании.

11. В части реализации положений Федерального Закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» по наделению квотами и рыбопромысловыми участками лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока (КМНС), в целях обеспечения традиционного образа жизни (на личное потребление) и для осуществления традиционной хозяйственной деятельности, следует обратить внимание на то, что действующим федеральным законодательством не определен перечень документов, на основании которых предполагаемый представитель КМНС может подтвердить свои приоритетные права, закрепленные в ФЗ от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов». Порядок осуществления рыболовства в целях обеспечении традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, утвержденный приказом Минсельхоза РФ № 56 от 22.02.2006, не указывает в качестве обязательного условия подтверждение национальности лиц, относящихся к КМНС.

Поскольку приоритетные права коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации представляют собой отдельный предмет правового регулирования, следует на федеральном уровне определить перечень документов, подтверждающих правовые основания на указанные права коренных малочисленных народов, перечень которых установлен законодательством РФ (Единый перечень коренных малочисленных народов Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 24.03.2000 № 255, Перечень коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 17.04.2006 № 536-р).

12. Особого внимания требует вопрос ресурсного обеспечения научно-исследовательских работ, в том числе необходимых для оценки состояния запасов биоресурсов и обоснования прогнозов допустимого вылова. На сегодняшний день объем изъятия биоресурсов при их проведении определяется установленной для этих целей квотой. В результате состояние запасов оценивается исходя из освоенных «научных» квот, а не из полноты проведенных исследований. Таким образом, прогнозируемый промысловый запас заранее предопределен выделяемой квотой. Кроме этого, отраслевая наука не имеет возможности проводить исследования объектов, для которых не устанавливался ОДУ и, соответственно, не выделялись квоты. При этом «научные квоты» стали средством финансирования отраслевых научно-исследовательских институтов.

Необходимо радикальное изменение подхода к проведению ресурсных исследований. Рыболовство в научно-исследовательских и контрольных целях должно осуществляться только на основании планов ресурсных исследований и государственного мониторинга водных биоресурсов, а также научных программ, без выделения для этих целей квот из общего допустимого улова. При проведении этих работ должно учитываться фактическое количество водных биоресурсов, изъятых из среды обитания при выполнении научных программ и съемок, не ограниченное квотой и не засчитывающееся в ОДУ. Одновременно должна быть установлена ответственность федеральных органов за своевременность и полноту финансирования проведения ресурсных исследований из бюджета.

13. Необходимо решить вопрос о предоставлении Управления ФНС РФ в адрес администрации области информации об уплате налогов и сборов в бюджеты всех уровней по полному кругу рыбопользователей, а также обязать органы «Россельхознадзора», поскольку в настоящее время указанный орган «временно» осуществляет функцию по выписке разрешений на промысел ВБР, а также по контролю за их освоением, предоставлять в адрес администрации области или края информацию об освоении выделенных предприятиям квот по полному кругу рыбопользователей с целью организации системного всестороннего анализа экономической эффективности использования водных биологических ресурсов рыбопромышленными предприятиями.

14. Согласно Федерального Закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (статья 2) сохранение водных биоресурсов и их рациональное использование, а также сохранение особо ценных видов водных биоресурсов является приоритетом в регулировании рыбохозяйственного комплекса. При этом добыча (вылов) особо ценных видов водных биоресурсов ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами. Вместе с тем, в действующих типовых правилах рыболовства, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 01.03.2007 № 151, отсутствует механизм ограничений вылова особо ценных видов водных биоресурсов.

Для обеспечения пропуска производителей лососей на нерест и оптимального заполнения нерестилищ считаю необходимым установить по рекомендациям отраслевого рыбохозяйственного института и исполнительного органа субъекта Российской Федерации для всех пользователей тихоокеанских лососей дни пропуска производителей на нерестилища. В связи с чем необходимо внести дополнения в п. 13.21 и п. 37.16 правил рыболовства, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 01.03.2007 № 151.

Хотел бы здесь сослаться на опыт наших заокеанских коллег. Основой современного рыболовства США является принятый Конгрессом более 35 лет назад Закон, разработанный под руководством сенатора Уоррена Магнусона и потому именуемый обычно Законом Магнусона-Стивенсона. Он закрепляет исключительные права государства на морские живые ресурсы в американской 200-мильной зоне, и, кроме того, имеется еще более 100 законодательных актов и конвенций по безопасности, морским животным, по различным международным конвенциям и договорам. С тех пор процесс дальнейшего совершенствования рыболовного законодательства, внесения в него поправок находится под неусыпным контролем соперничающих групп и публики, которые оценивают деятельность того или иного конгрессмена с точки зрения соблюдения своих интересов и в зависимости от этого оказывают ему поддержку или отказываются голосовать за него.

И в заключение хотел бы еще раз вернуться к теме инвестиций в наше рыбное хозяйство.

В настоящее время одной из главных составляющих воздействия на хозяйственную деятельность предприятий рыбохозяйственного комплекса, продолжающего находится в кризисном состоянии, является инвестиционная политика. Инвестиционным процессом необходимо воздействовать на увеличение объемов производства, ускорение научно-технического прогресса и решение социально-экономических проблем рыбного хозяйства.

При этом, как известно, одной из важных задач структурной политики является создание особых экономических зон с особыми же условиями ведения предпринимательской деятельности для потенциальных инвесторов в пределах определенной территории — в данном случае Камчатской области. Создание этих зон направлено на решение приоритетных экономических задач, реализацию стратегических программ и проектов развития отдельных регионов, находящихся в геополитических условиях. В таких районах как Камчатка это решение проблемы.

Определение потребности в инвестициях в развитие производственных фондов и, прежде всего, основного капитала и составляет суть инвестиционной политики предприятия (фирмы, корпорации), региона и отрасли в целом. В связи с предстоящим образованием с 1 июля текущего года нового субъекта Камчатского края — эта тема особенно актуальна.

Расчет инвестиционных ресурсов осуществляется в форме инвестиционных проектов. Грамотно выполнить сводные расчеты по инвестиционным проектам для подавляющего большинства раздробленных, мелких рыбохозяйственных предприятий весьма затруднительно. А без согласования проектов добиться полного эффекта невозможно.

Фактическое же нынешнее положение в рыбохозяйственных регионах на сегодняшний день таково: органы управления недостаточно координируют и, следовательно, не полностью используют это довольно-таки новое рыночное явление, получившее в экономических кругах название синергетический эффект (гр. Synergos, вместе действующий), подразумевающий возрастание эффективности деятельности в результате интеграции, слияния отдельных частей в единую систему за счет так называемого системного эффекта или эмерджентности.

Как инструмент, инвестиционная политика не может не находиться в своем оптимальном состоянии. Воссоздание же неоптимальной структуры противоречит одной из основных хозяйственных предпосылок, определяющих поведение современных самостоятельных экономических субъектов, таких как Камчатский край.

Таким образом, для достижения синергетического эффекта мудрость государственной координации реализуется в трех направлениях:

— всемерной поддержке нашедших друг друга дружеских инвестиционных проектов;

— поиску не познакомившихся и представление друг другу взаимодополняемых инвестиционных проектов;

— острожному и деликатному сглаживанию исторически сложившихся «непримиримых противоречий» для многих проектов, являющихся надуманными.

Долгосрочность в наделении предприятий водными биологическими ресурсами, их закрепление на внутренних и внешних рынках, постоянство и прозрачность правил рыболовства, повышение конкурентоспособности отрасли — это хороший и надежный магнит для инвестиций и дальнейшего развития. Вот главный вывод, который следует сделать как представителям бизнеса, так и властных структур субъектов, где активно ведется рыбный промысел. Теперь нам предстоит все это осуществить в постоянной работе с правительством, законодателями, субъектами Федерации, всеми заинтересованными ведомствами и общественными рыбацкими организациями.

В.Ф. Корельский,
Д.Э.Н., проф.,
Первый заместитель губернатора Камчатской обл.