Предложения по повышению эффективности воспроизводства ценных видов водных биологических ресурсов в водоемах Калининградской области

/ 3 сентября

Сегодня, как никогда, чрезвычайно актуальны задачи устойчивого развития рыболовства в российских водоемах. В новых социально-экономических условиях очень рискованно продолжать вести рыбное хозяйство по традиционному экстенсивному пути. Необходима продуманная национальная стратегия развития рыбной отрасли, учитывающая возможное истощение ныне используемой сырьевой базы. Современная концепция эксплуатации гидробионтов должна учитывать межвидовые взаимоотношения в экосистемах, а также влияние условий среды на динамику эксплуатируемых популяций.

Традиционно с Советских времен развитие рыбной промышленности Калининградской области шло преимущественно в направлении использования сырьевой базы Мирового океана, а также развитии промышленного рыболовства на водоемах региона. Чрезмерный прессинг в последние десятилетия на водные экосистемы Калининградской области привел к тому, что в начале XXI века вылов в них упал до 4,0—4,5 тыс. тонн в год, против 12—13 тыс. тонн еще в конце 80-х годов XX века. Так, в последние десятилетия в результате интенсивности промысла, ухудшения экологического состояния на водоемах вследствие антропогенного воздействия человека, а также непринятия мер по поддержанию запасов ценных видов рыб, были потеряны сырьевые ресурсы сига, рыбца, угря, кумжи и щуки. В основе кризиса лежат многие причины, но основными являются экологическая, связанная с ухудшением условий естественного воспроизводства рыб, и социально-экономическая, связанная с коренным изменением механизмов хозяйствования на рыбохозяйственных водоемах.

После распада СССР отличительной особенностью ведения рыболовства в акватории Калининградской области от других регионов России является то, что оно сосредоточено преимущественно на трансграничных водоемах (26-подрайон Балтийского моря, Куршский, Калининградский залив, озеро Виштынецкое, река Неман и др.). Это обстоятельство в основном и определяет международный статус регулирования рыболовства в водоемах примыкающих к территории самого западного региона России.

Год от года все большую актуальность на международных переговорах в области регулирования рыболовства в формате Польша - Россия - Литва приобретают вопросы, связанные с воспроизводством водных биоресурсов. Объемы зарыбления и искусственного воспроизводства на трансграничных водоемах, мероприятия по их рыбохозяйственной мелиорации соседние государства напрямую увязывают с площадью акватории водоема, принадлежащей той или иной стороне. Россия владеет около 2/3 Куршского залива и озера Виштынецкого, половиной Калининградского (Вислинского) и соответственно большей частью водных биоресурсов. Такой подход служит мотивировкой при наделении России большими квотами на вылов, он же определяет, что и большую нагрузку по воспроизводству ВБР должна нести также Российская Федерация.

Реальным механизмом, обеспечивающим восстановление популяций ценных видов рыб в регионе, является искусственное воспроизводство. Но, несмотря на это, в последние 10—15 лет в регионе, из-за экономических трудностей в стране, проведение многих мероприятий по воспроизводству водных биологических ресурсов было свернуто, также перестала проводиться в необходимом объеме рыбохозяйственная мелиорация нерестовых рек. При этом Куршский и Калининградский заливы находятся в ряду самых продуктивных водоемов России. Большинство из впадающих в них рек это места естественного воспроизводства популяций рыб бассейна Балтийского моря. Однако продукционный потенциал заливов и внутренних водоемов региона в полной мере не реализовывается в силу отсутствия в регионе современных рыборазводных предприятий.

Кроме зарыбления Куршского, Калининградского залива, озера Виштынецкого остро стоит вопрос с проведением рыбохозяйственной мелиорации как на реках Калининградской области, так и всего бассейна водостока Балтийского моря. Большинство из них служит местом естественного воспроизводства рыб бассейна Балтийского моря, а многие нерестовые реки являются еще и трансграничными водоемами.

В водоемах Калиниградской области состав биоценозов и ихтиоценозов с промысловой точки зрения неудовлетворителен, а запасы многих промысловых видов (сиговые, лососевые, угорь, судак) зачастую определяются внешними причинами: ограниченными нерестовыми и нагульными акваториями, неблагоприятным солевым или температурным режимами, колебаниями уровня воды, общим антропогенным воздействием на популяции и экосистемы водоемов. Вследствие чего идет неравномерное использование водных биоресурсов. Одним из путей исправления дисбаланса в трофической цепи (существенно увеличив при этом промысловую продуктивность водоемов), является искусственное воспроизводство аборигенных видов и реакклиматизация находящихся на грани исчезновения водных биоресурсов. Опыт соседних государств, в частности Польши и Литвы, демонстрирует достаточно высокую эффективность работ по искусственному воспроизводству ценных видов в Балтийском регионе. Поэтому необходимо создание в регионе дополнительных мощностей по искусственному воспроизводству ценных видов рыб. Традиционными объектами разведения в бассейне Балтийского моря, благодаря биологическим особенностям и ценным вкусовым качествам, являются балтийский лосось и сиговые. Однако в последние годы наблюдается увеличение спроса на продукцию и других ценных видов рыб, которые ранее в России не культивировались в искусственных условиях — это европейский угорь и балтийский осетр.

Результаты гидробиологических исследований за последние пять лет позволяют говорить о сохранении и даже некотором улучшении состояния кормовой базы водоемов по сравнению с 60-80-ми годами прошлого столетия. Это улучшение, в свою очередь, обосновывает возможность восстановления в экосистеме заливов популяций ценных видов рыб. Согласно проведенным расчетам, анализу литературных данных, объемам искусственного воспроизводства, оценки состояния кормовой базы (Таблица 1) и эффективности естественного воспроизводства, приемная емкость основных промысловых водоемов Калининградской области может соответствовать объемам, представленным в Таблице 2 (приемная емкость рассчитана для водных биоресурсов искусственное воспроизводство которых осуществляется или планируется на акватории Западного рыбохозяйственного бассейна).

Таблица 1.

Кормовая база в водоемах Западного рыбохозяйственного

бассейна в настоящий период

(по данным КГТУ, АтлантНИРО, Запбалтрыбвод)

Район	Зоопланктон г/1000 м3	Зообентос г/м2
26-й подрайон Балтийского моря	345,6	95, 3
Калининградский залив	720	95
Куршский залив	1 700	21,2
Виштынецкое озеро	620	5,4

Таблица 2.

Кормовая база и приемная емкость основных водоемов

Западного рыбохозяйственного бассейна

(по данным КГТУ, АтлантНИРО, Запбалтрыбвод)

Кормовая база		Приемная емкость, млн. шт.
Водоем	Зоопланктонг/1000 м3	Зообентос г/м2	лосось	сиг	угорь	рыбец	линь	щука	минога
Калининградский залив	720	95	0,25	-	7,0	-	-	4,5	-
Куршский залив	1 700	21,2	-	0,5	8,4	6,5	3,75	12,0	-

При планировании размещения предприятий по искусственному воспроизводству ВБР на территории Калиниградской области необходимо учитывать следующие обстоятельства:

— В настоящее время регулированием промысла на Балтике занимаются две стороны — Россия и Европейский союз. За соседними с Калининградской областью Российской Федерации государствами Евросоюза — Литвой, Польшей, остались полномочия по регулированию рыболовства во внутренних водах: Куршском, Калининградском (Вислинском) заливе, озере Виштынецком и пограничных реках. Год от года все большую актуальность на международных переговорах в области регулирования рыболовства в формате Россия — Польша — Литва приобретают вопросы, связанные с воспроизводством ВБР в трансграничных водоемах. Зачастую объемы искусственного воспроизводства ВБР трансграничных водоемов, мероприятия по их рыбохозяйственной мелиорации сопредельные страны напрямую увязывают с площадью акватории водоема, принадлежащей той или иной стороне. Россия владеет 2/3 Куршского залива и большей частью озера Виштынецкого, половиной Калининградского (Вислинского) залива, что предполагает активизацию работ по искусственному воспроизводству ВБР данных водных объектов.

— Как показали проведенные в рамках данной работы исследования, в Балтийском море и внутренних водоемах Западного рыбохозяйственного бассейна состав биоценозов и ихтиоценозов с промысловой точки зрения неудовлетворителен, а запасы многих промысловых видов (сиговые, лососевые, угорь, щука, судак) зачастую определяются внешними причинами: ограниченными нерестовыми и нагульными акваториями, неблагоприятным солевым или температурным режимами, колебаниями уровня воды, общим антропогенным воздействием на популяции и экосистемы водоемов. Вследствие чего идет неравномерное использование водных биоресурсов в водоемах региона, в некоторых водоемах возникают избытки и/или недостатки корма на отдельных трофических уровнях, экосистема теряет устойчивость или она поддерживается за счет развития короткоцикличных, с точки зрения промысловой ценности, наиболее «дешевых» видов (плотва, ерш, окунь, густера и д. р.). Одним из путей исправления дисбаланса в трофической цепи (существенно увеличив при этом промысловую продуктивность водоемов), является искусственное воспроизводство наиболее ценных видов водных биоресурсов.

— Развитие аквакультуры в бассейне Балтийского моря в настоящее время зависит от адаптации как уже разработанных, так и от создания новых биотехник выращивания ценных видов рыб, что потребует выявление и изучение паразитов, которые могут вызвать заболевание рыб в естественных водоемах и при искусственном выращивании. В Калининградской области накоплен значительный кадровый, научно-технический потенциал, на протяжении более полувека в регионе работают два отраслевых вуза — КГТУ и БГА, несколько профильных колледжей, Российский государственный университет им. Канта, значительное количество выпускников которых остается в регионе, бассейновый научно-исследовательский институт — АтлантНИРО и Атлантическое отделение Института океанологии РАН.

Учитывая состояние естественного воспроизводства ценных видов рыб и их кормовой базы в водоемах Калининградской области, можно определить акватории наиболее благоприятные для зарыбления молодью ценных промысловых видов каковыми на наш взгляд являются: 26-подрайон Балтийского моря, Куршский и Калининградский заливы; планируемое размещение рыборазводных предприятий показано на Рисунке 1.

При существующем уровне знаний о влиянии искусственного воспроизводства на водные экосистемы наибольшую озабоченность вызывает возможность постепенного вытеснения естественных популяций искусственными и связанные с этим преобразования на генетическом уровне. Поэтому руководящим принципом масштабной хозяйственной деятельности в Западном рыбохозяйственном бассейне необходимо признать так называемый «ответственный подход» к воспроизводству и пастбищному выращиванию, который подразумевает тщательную многостороннюю проработку проекта. Неотъемлемой частью ответственного подхода является предварительная оценка потенциальных воздействий на экосистему как всего водоема, так и определение акватории оптимальных для пастбищного размещения объектов искусственного воспроизводства.

Рис. 1. Планируемое размещение рыборазводных предприятий в Калининградской области по видам рыб

1. Тюрбо, осетр 2. Сиг (цех построен, но не сдан в эксплуатацию) 3. Щука, линь 4. Рыбец 5. Лосось 6. Угорь

А. А. Зубин, В. П. Жуков, А. Г. Ульянов,

(ООО «Центр развития рыболовства и аквакультуры — ТРАЛ ЦЕНТР ВЕСТ»)

---

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Щука Т. А. Характеристика современного состояния зоопланктона Балтийского моря. М., 2002

2. Каутская Л. Жизнь в Балтийском море. СПб.: Гидрометиздат, 1996

3. Рудинская Л. В. Макрозообентос в районе Самбийско-Куршского плато Балтийского моря // Промыслово-биологические исследования АтлантНИРО в Балтийском море в 2000—2001 годах. Сборник научных трудов. Т.2. АтлантНИРО, Калининград, 2002. с. 58—69

4. Науменко Е. Н. Многолетняя динамика и современное состояние зоопланктона Вислинского залива // Экологические рыбохозяйственные исследования в Вислинском заливе Балтийского моря: Сб. науч. тр. Атлант. НИИ рыб. хоз-ва и океанографии. — Калининград, 1992. —  С. 35—52.

5. Науменко Е. Н. Зоопланктон Вислинского залива. Калининград: ФГОУ ВПО «КГТУ», 2007

6. Александров С. В. Первичная продукция планктона в Вислинском и Куршском заливах Балтийского моря и ее связь с рыбопродуктивностью: Дис. на соискание ст. канд. биол. наук: 03.00.18: Санкт-Петербург, 2003

7. Крылова О. И. Функционирование планктона и бентоса Куршского и Вислинского заливов Балтийского моря в связи с их экологическими различиями. АтлантНИРО — Калининград, 1985.- 225 с.- Рус.- Деп. В ЦНИИТЭИРХ. 21.10.85, № 714-рх

8. Крылова О. И. Функционирование планктона и бентоса Куршского и Вислинского заливов Балтийского моря в связи с их экологическими различиями. Автореф. дис. На соискание ст.канд. биол. наук. М.: ИЭМЭЖ АН СССР, 1984.

9. Аристова Г. И. Бентос Вислинского залива // Исследования в Куршском и Вислинском заливах // Сб. науч. трудов. Атлант. НИИ рыб. хозяйства и океанографии. Калининград,. 1965. с. 40—49

10. Аристова Г. И. Вертикальное распределение донных организмов в Куршском и Вислинском заливах // Исследования в Куршском и Вислинском заливах // Сб. науч. трудов. Атлант. НИИ рыб. хозяйства и океанографии. Калининград, 1965. с. 50—54.

11. Крылова О. И., Тэн В. В. Многолетняя динамика и современное состояние зообентоса Вислинского залива// Экологические и рыбохозяйственные исследования в Вислинском заливе Балтийского моря: Сб. науч. тр. — Калининград: АтлантНИРО, 1992. —  C. 52—64

12. Ezhova E.E., Pretertova O.V. Ecosystem effect of the successful invader Marenzelleria viridis in the Vistula lagoon. // Functional diversity and ecosystem dynamics of the Bsltic sea alien species in the brackish water ecosystems: 16^th Baltic marine biologists symposium, Klaipeda, 1999. —  P. 52—53.

13. Ежова Е. Е., Перетертова О. В. Функциональная роль полихет Nereis diversicolor и Marenzelleria viridis в экосистеме мелководной лагуны (на примере Вислинского залива) // Тез. Межд. Конф. «Проблемы гидроэкологии на рубеже веков». С.-Пб. —  2000

14. Науменко. Е. II. Зоопланктон прибрежной части Куршского залива / Е. Н. Науменко. Калининград: АтлантНИРО. 2006. —  С. 10- 19

15. Банк данных биотехнологий искусственного воспроизводства рыб в трансграничных водоемах Литвы и России. КГТУ: Калининград, 2006

16. (71) Гасюнас И. И. Кормовой макрозообентос залива Куршю Марес // Куршю Марес. Вильнюс: АН Лит. ССР, 1959 с. 191—280

17. Аристова Г. И. Бентос Куршского залива // Исследования в Куршском и Вислинском заливах // Сб. науч. трудов. Атлант. НИИ рыб. хозяйства и океанографии. Калининград, 1973. с. 19—39

18. Аристова Г. И. Бентос Куршского и Вислинского заливов. Автореф. дис. на соискание ст.канд. биол. наук. Калининград.

19. Рудинская Л. В. Многолетняя динамика бентоса Куршского залива Балтийского моря // Гидробиологические исследования в Атлантическом океане и бассейне Балтийского моря. Сб. науч. трудов Атлант. НИИ рыб. хоз-ва и океанографии. Калининград, 1994. с. 41—51.

20. Рудинская Л. В. Роль хирономид в питании бентосоядных рыб Куршского залива Балтийского моря // Тез. докл. VIII съезда Гидробиол. общ. РАН (Калининград, 16—23 сентября.). Т. 1. Калининград. с. 135—137

21. Берникова Т. А., Мордухай-Болтовская Э. Д., Демидова А. Г. Некоторые особенности Виштынецкой группы озер Калининградской области // Основы биопродуктивности внут-них водоемов Прибалтики (материалы XVII научной конф. по изучению внутр. водоемов Балтики). — Вильнюс, 1975. с. 155—158

22. Оценка современного состояния и рекомендации по рыбохозяйственному использованию озера Виштынецкого. КГТУ: Калининград, 2003

Журнал «Рыба и морепродукты» № 3 2010 г.